否決權(quán)（否決權(quán)）

歷史

敦巴頓橡樹園會議被分為兩個階段舉行。會議上，美、英、蘇對于安理會常任理事國應(yīng)該享有否決權(quán)這一總的原則并無異議。但英國主張，如果一個大國是爭端當(dāng)事國時，它就不應(yīng)該享有否決權(quán)，美國支持該意見。蘇聯(lián)則明確表示反對。蘇聯(lián)主張，在任何情況下都不應(yīng)該取消否決權(quán)，它堅持在安理會中的絕對否決權(quán)。在這次會議上這個爭論并沒有解決。會議作出決議：維護世界和平與安全的主要權(quán)力在安全理事會，中、美、英、蘇以及“于相當(dāng)時期后”的法國應(yīng)在安理會擁有常任理事國席位，并對安理會的決議擁有否決權(quán)，安理會的決議對所有會員國都有約束力。

關(guān)于蘇聯(lián)主張的絕對否決權(quán)的問題最終在1945年2月的雅爾塔會議上得到了解決。在這次會議上，由于蘇聯(lián)堅持自己的絕對否決權(quán)，美英為使這個新的國際組織不至流產(chǎn)，向蘇聯(lián)承諾：新國際組織的權(quán)力不得用來反對三大國，蘇聯(lián)在得到明確和肯定的答復(fù)之后，遂接受美國的方案，此即“大國一致原則”，又稱之為“雅爾塔公式”?！把艩査健标P(guān)于安理會表決程序的規(guī)定是：1、安全理事會每一理事國有一個投票權(quán)；2、安全理事會關(guān)于程序事項的決議，應(yīng)以七個理事國的可決票通過；3、安全理事會對于其他一切事項的決議，應(yīng)以七理事國的可決票，包括全體常任理事國的同意票通過；但對于爭端的和平解決和依區(qū)域辦法或由區(qū)域機關(guān)而求地方爭端之和平解決內(nèi)各事項之決議，爭端當(dāng)事國不得投票。按照這一公式，安理會通過除程序性之外的實質(zhì)性決議時，必須貫徹“大國一致原則”，換句話說，大國在實質(zhì)性問題上享有否決權(quán)。

1945年4月25日，聯(lián)合國成立大會在舊金山隆重召開。舊金山會議在制定聯(lián)合國憲章的過程中，就安理會的權(quán)限和否決權(quán)發(fā)生了爭論。1945年6月7日，美中蘇英四個發(fā)起國發(fā)表了《四發(fā)起國政府代表團關(guān)于安全理事會投票程序的聲明》，闡述了它們對“雅爾塔公式”的解釋，強調(diào)了規(guī)定否決權(quán)的理由，即既然常任理事國負有維護和平與安全的主要責(zé)任，那么就不可能期望一個常任理事國輕易承諾按照一項其所不同意的決議而擔(dān)負起行動的義務(wù)。同時，聲明也表達了這樣的意思，即大國不會任意行使否決權(quán)干擾安理會的活動，否決權(quán)不得用于阻止對爭端的自由討論，而當(dāng)安理會有所行動時，就要運用“大國一致”原則，爭端當(dāng)事國不得投票。法國隨后也加入了這項聲明。^[1]

改革

許多國家都對否決權(quán)的存在合理性或使用提出了懷疑，并提出了各種各樣的改革方案。歸納各國對于否決權(quán)改革方案，大致有以下幾種。

1、主張全部保留的，這主要是五個常任理事國的態(tài)度。他們在提交給聯(lián)合國秘書長的安理會改革方案都未提到否決權(quán)問題，這實際上就表明了五大國對于否決權(quán)的一種態(tài)度。美國前國務(wù)卿赫爾曾說過：“要是沒有否決權(quán)，美國一天也不會留在聯(lián)合國?！边@可能也是今天五大國對于否決權(quán)的一種心態(tài)。

2、主張全部取消的，這主要是一些發(fā)展中國家的意見，它們以古巴、厄瓜多爾等為代表。它們認(rèn)為，以否決權(quán)為代表的大國特權(quán)，與聯(lián)合國憲章規(guī)定的“各會員國主權(quán)平等”的原則相違背，尤其是在冷戰(zhàn)之中兩大國濫用否決權(quán)的教訓(xùn)?！耙虼耍粌H必須永久取消否決權(quán)，而且必須永久取消現(xiàn)為某些理事國所使用的所謂間接否決權(quán)?！?/p>

3、主張限制使用的，這些國家的代表主要有斐濟、智利、荷蘭、哥倫比亞等，它們對否決權(quán)不滿，但也深知要一下子取消否決權(quán)也不大可能，主張逐步限制使用否決權(quán)。

4、主張重新審查否決權(quán)，但并沒有提出自己的改革方案，這些國家主要有巴基斯坦、菲律賓、委內(nèi)瑞拉等。

聯(lián)合國名人小組提交的聯(lián)合國改革的報告中，對安理會改革提出了兩套設(shè)想，這兩套設(shè)想要點包括：

1）重申現(xiàn)有五個常任理事國有不可動搖的否決權(quán)這一機制。報告認(rèn)為，五個常任理事享有否決權(quán)是他們在二次世界反法西斯戰(zhàn)爭中作出重大犧牲的結(jié)果，是這五個聯(lián)合國創(chuàng)始國在建立聯(lián)合國過程中作出歷史性貢獻的結(jié)果，也是其他46個聯(lián)合國創(chuàng)始國授予他們“大國一致”原則以確保世界和平和安寧的結(jié)果。這種神圣的授予不可動搖，而且這種機制對處理當(dāng)今國際社會中出現(xiàn)的許多復(fù)雜、尖銳的矛盾應(yīng)對傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)威脅的挑戰(zhàn)方面仍具有重大的意義。

2）發(fā)展中國家在安理會的席位將得到擴充，以滿足發(fā)展中國家多年以來正當(dāng)和強烈的愿望。安理會常任理事國的席位，發(fā)展中國家中只有中國和俄羅斯兩家。按改革小組的方案，發(fā)展中國家可能增加4席或更多，這是聯(lián)合國成立近60年來前所未有的事情。安理會的成員在地區(qū)分布上謀求基本上達到平衡，這樣有利于發(fā)揮各個地區(qū)的大中小國家的積極性，此可謂聯(lián)合國創(chuàng)立以來的創(chuàng)舉，彌補了歷史的缺陷。

3）聯(lián)合國安理會擴大的適度性，有利于保證安理會機制的精干性和高效性。由于地區(qū)大國和發(fā)展中國家席位的增加，勢必進一步加強安理會的透明度，在行使其職權(quán)時，勢必會較大地加強它的權(quán)威性。

兩套方案中存在以下異同點：第一套方案高度關(guān)注發(fā)展中國家在安理會席位的擴大，除新設(shè)的常任理事國之外，還設(shè)有3名非常任理事國，以盡可能地照顧到中小國家，具有很大的包容性，并基本上做到一步到位，使欲成為安理會常任國的國家基本上滿足了愿望。第二套方案，建議增設(shè)“8個半常任理事國”，可在亞太、非洲、拉美、歐洲四個地區(qū)平均分配，這樣發(fā)展中國家會占到相當(dāng)?shù)臄?shù)額；相當(dāng)程度上滿足了欲成為安理會常任理事國國家的愿望，當(dāng)然從名稱上同第一方案中提及的新安理會常任理事國還略有不同，即第一方案是一步到位，第二方案是實行任期制，即4年，但都不享有否決權(quán)；第二方案中還增設(shè)一名任期2年的“非常任理事國”，體現(xiàn)了對中小國家的高度關(guān)注。但總而言之，這兩套方案都不主張新任的常任理事國擁有與五大國相同的否決權(quán)。^[1]

使用情況

否決權(quán)原則確定之后，第一次在安理會實際行使的先例出現(xiàn)在1946年2月16日。在通過美國、荷蘭的一項已獲得多數(shù)票的有關(guān)英、法從黎巴嫩、敘利亞撤軍的決議案時，蘇聯(lián)第一次使用了否決權(quán)。當(dāng)時，蘇聯(lián)的意見與美荷方案其實并無多大差別，蘇聯(lián)投否決票的目的是標(biāo)明與西方國家的政治對立。

采用和平解決地區(qū)爭端和國內(nèi)沖突、會員國的加入、裁軍三方面來統(tǒng)計否決權(quán)的使用次數(shù)（不含安理會在推薦聯(lián)合國秘書長時的摸底投票），美國、英國、法國、前蘇聯(lián)/俄國四國使用次數(shù)如下：

美國

英國

法國

前蘇聯(lián)/俄國

即

2012年7月19日，聯(lián)合國安理會就敘利亞問題決議草案進行表決，俄羅斯和中國對決議草案投了否決票，決議草案未能獲通過。

2014年3月15日，關(guān)于烏克蘭局勢的決議。

2014年5月22日，俄羅斯和中國對于法國提交的將敘利亞局勢提交國際刑事法院的決議草案表示反對，該決議未能通過。

2015年7月29日，關(guān)于烏克蘭局勢的決議。

2015年7月8日，安理會就美、英、法等國推動的為紀(jì)念斯雷布雷尼查大屠殺事件20周年的一項決議草案進行表決。由于常任理事國俄羅斯行使否決權(quán)，以10票贊成、4票棄權(quán)和1票反對的表決結(jié)果導(dǎo)致草案未能獲得通過。

2016年10月8日報道，俄羅斯當(dāng)日在聯(lián)合國安理會對法國和西班牙聯(lián)合起草的一份敘利亞問題決議草案動用了否決權(quán)。

2018年2月26日，就中東局勢也門問題投反對票。

2018年4月10日，就敘利亞化武問題投反對票。而此前又分別于2017年4月12日，2017年10月24日，2017年11月16日，2017年11月17日就敘利亞問題投反對票。

注：自2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來，截止2017年2月聯(lián)合國安理會共就敘利亞問題進行了7次表決，前4次投票，分別在2011年10月4日、2012年2月4日、2012年7月19日、2014年5月22日，中俄均投票“雙否”。（引用參考資料原文“2012年7月29日”經(jīng)核查為表述錯誤，已改正。核查根據(jù)聯(lián)合國安全理事會2012年會議記錄。）

從1946年到1971年間，臺灣當(dāng)局在安理會曾經(jīng)行使過一次否決權(quán)，否決了蒙古國加入聯(lián)合國的申請。^[1]

1971年，“中華民國”的席次為中華人民共和國所取代。

第一次：1972年8月25日，中國否決了蘇聯(lián)和印度關(guān)于孟加拉國申請加入聯(lián)合國的提案。

第二次：1972年9月10日，在安理會討論以色列入侵黎巴嫩的問題上，中國對英國等國提出的針對巴勒斯坦和阿拉伯國家的修正案投了否決票。

第三次：1997年1月10日，中國否決了向危地馬拉派駐聯(lián)合國軍事觀察員的決議草案。

第四次：1999年2月25日，由于馬其頓政府不顧中國的嚴(yán)正警告，執(zhí)意與臺灣進行所謂“復(fù)交”，中國否決了安理會關(guān)于同意聯(lián)合國駐馬其頓預(yù)防性部署部隊延期的決議草案。

第五次：2007年1月12日，中國否決了美國和英國提出的有關(guān)緬甸問題的決議草案。

第六次：2008年7月11日，中國否決了美英提出的關(guān)于津巴布韋問題的決議草案。

第七次：2011年10月4日，中國對法英等國聯(lián)合起草的“敘利亞問題決議草案”投了否決票。

第八次：2012年2月4日，中國對由摩洛哥代表阿拉伯國家聯(lián)盟提交的敘利亞問題決議草案投了否決票。

第九次：2012年7月19日，聯(lián)合國安理會就敘利亞問題決議草案進行表決，俄羅斯和中國對決議草案投了否決票，決議草案未能獲通過。

第十次，2014年5月22日，中國對于法國提交的將敘利亞局勢提交國際刑事法院的決議草案表示反對。由于中、俄均投了反對票，該決議未能通過。

第十一次：2016年12月5日，聯(lián)合國安理會當(dāng)天對關(guān)于敘利亞阿勒頗人道局勢的決議進行投票，常任理事國俄羅斯與中國行使否決權(quán)，決議未能獲得通過。

第十二次：2017年2月的最后一天，聯(lián)合國安理會當(dāng)天就有關(guān)敘利亞化學(xué)武器問題的決議草案舉行表決，中國與俄羅斯都行使了否決權(quán)，草案未獲通過。這是中俄再次聯(lián)手否決制裁敘利亞草案，七次表決6次雙否。

第十三次：2019年2月28日報道，美國決議草案呼吁“啟動一個和平的政治進程，進行自由公正和可信的總統(tǒng)選舉”，建議認(rèn)定委內(nèi)瑞拉2018年總統(tǒng)選舉不合法。俄羅斯和中國兩個常任理事國及南非投反對票，該草案遭否決。

在聯(lián)合國秘書長人選問題上，中國曾經(jīng)19次投否決票，再加上以上的14次，截止至2019年2月28日中國在聯(lián)合國安理會行使否決權(quán)的次數(shù)是33次。

相關(guān)

英美

在英國和大多數(shù)君主立憲制的國家，君主握有否決議會所通過的法案的權(quán)力，但是這項權(quán)力很少使用。女王能在一項法案通過后一年的時間內(nèi)否決它。在美國，總統(tǒng)也有權(quán)否決國會通過的法案，但是這項權(quán)力不是絕對的：如果參眾兩院都以三分之二多數(shù)通過該法案的話，那么總統(tǒng)就無法否決。但是如果法案只是以簡單多數(shù)通過，總統(tǒng)則可以考慮動用否決權(quán)。喬治·華盛頓于1792年4月5日動用了否決權(quán)，成為第一個動用否決權(quán)的美國總統(tǒng)。1845年3月3日，美國國會第一次以三分之二多數(shù)推翻了總統(tǒng)的否決票。喬治·W·布什總統(tǒng)至2001年上任至2005年底尚未動用過一次否決權(quán)，也未擱置簽署過任何國會立法，如果他在剩下的三年任期內(nèi)仍然如此，他將成為除了托馬斯·杰斐遜以來第二位任滿八年且未使用過否決權(quán)的總統(tǒng)。

波蘭

在17、18世紀(jì)的波蘭，憲法規(guī)定了一種自由選舉制（liberum veto），所有的法案都必需在議會獲得全數(shù)贊成通過，只要有一名議員反對，法案就無法通過，而且議會必需立即解散。

香港

中國香港行政長官對立法會通過法律的否決權(quán)與美國總統(tǒng)有些相似的地方，即：行政長官可否決立法會通過的議案，但如果立法會再以三分二多數(shù)通過，行政長官即必須簽署公布；所不同處是如他仍拒絕簽署，他可選擇解散立法會（每屆任期只能解散立法會一次）或辭職；如重選后的立法會仍以大多數(shù)通過議案，則他必須辭職。但根據(jù)基本法第七十四條，立法會議員在提出涉及政府政策的議案時，須先得到行政長官的書面同意，因此行政長官事實上對所有議員提出的法案有絕對否決權(quán)，因所有法律最后均須由政府執(zhí)行。