說(shuō)法一

有人認(rèn)為，割體葬儀的出現(xiàn)是當(dāng)時(shí)用人作犧牲的一種變異形式。具體的說(shuō)，人類最初是以嬰兒為犧牲，奉獻(xiàn)給他們所敬畏的神靈；后來(lái)改為僅砍斷其手指或腳趾當(dāng)作祭品；最后才改為用其他動(dòng)物代替人類作犧牲。那些缺指少趾的死尸，便是這種變異人牲的承擔(dān)者。但有人指出這種看法經(jīng)不起歷史事實(shí)的檢驗(yàn)，因?yàn)榭脊虐l(fā)掘表明，割體葬發(fā)生在前，人牲興起于后，當(dāng)人牲現(xiàn)象經(jīng)大汶口文化晚期、龍山文化、良渚文化和齊家文化，至商周時(shí)期臻于極盛時(shí)，割體葬俗反而趨于衰微。所以，把割體葬解釋為人牲的變異形式是行不通的。

說(shuō)法二

有人認(rèn)為，所謂割體葬儀很可能是"先入為主"的觀念的誤導(dǎo)，其實(shí)那些在隨葬陶罐及填土中發(fā)現(xiàn)的指骨、趾骨等并不屬于死者，而是死者的親屬自殘的結(jié)果。國(guó)外民族學(xué)調(diào)查資料表明，在葬禮中傷殘自己的肢體以追悼亡故人的習(xí)俗存在于不少民族或部落中，如日本北部的蝦夷人在埋葬父母時(shí)要割破自己的前額；美國(guó)西部草原的喀羅人在參加葬禮時(shí)要割掉自己的手指、戳破大腿和頭皮，使每個(gè)人都呈鮮血淋漓狀，其用意或是表示真誠(chéng)的哀悼，或是表示死者得到生者鮮血的扶助，從而增強(qiáng)去冥間的力量與智慧等。我國(guó)仰韶文化遺址中的割體現(xiàn)象也是屬于此類情況。但有人反對(duì)這種看法：照此說(shuō)來(lái)，被切割的尸體之所以缺指斷趾，是因?yàn)樗麄兩霸鴤麣堊陨硪缘坑H人的緣故；在他們的隨葬物品或填土中發(fā)現(xiàn)的趾骨、指骨，是別人在給他們送葬時(shí)自殘所留下的，不過(guò)會(huì)有這么多死者缺什么生者便割什么的巧事嗎？而且這種觀點(diǎn)也很難解釋割體葬儀的一個(gè)共同特征，即身體與手指、腳趾分別埋葬。

說(shuō)法三

還有人說(shuō)，割體葬儀反映了當(dāng)時(shí)人的靈魂信仰，即采用各種截割尸體的方法不以完尸入葬，從而使"鬼魂"因失去載體而無(wú)法回歸人世。這類情形在民族、民俗學(xué)資料中比比皆是，如有些地區(qū)婦女連生數(shù)子均同病夭折，便認(rèn)為是"冤鬼?yè)v亂"，須割其體而葬之，以示其靈魂不再投生(宋兆麟《日月之戀·割體葬》，上海文藝出版社，1997)。蕭兵先生除將割體葬儀的本質(zhì)定性為厭勝巫術(shù)或禁咒巫術(shù)外，還指出這是一種萌芽形態(tài)的輪回觀念，即初民認(rèn)為每一個(gè)來(lái)投胎的孩子都可能是神靈或妖怪，是本氏族或異氏族成員的"轉(zhuǎn)生"，是氏族的朋友或敵人(《中國(guó)文化的精英》，上海文藝出版社，1989)。這些說(shuō)法，近來(lái)已得到較多的認(rèn)同，但也有人提出異議：考古發(fā)現(xiàn)的割體葬并非都是幼殤尸體，這又該作何解釋呢?

暫無(wú)定論

貌似殘忍的割體葬儀究竟是受何種觀念意識(shí)或生活習(xí)俗所支配，看來(lái)還難以一錘定音.